Por: Edwin Mosquera G.
A más de que ya se pronunciaron los neófitos constitucionalistas desinformando a la comunidad, se dice que se negó en sentencia el juicio político al primer mandatario, vamos por partes, primero; lo que se realizo fue un sorteo de juez sustanciador, quien emitió un proyecto de tesis para el pronunciamiento constitucional, mas no la sentencia per se.
Hay que entender que los pronunciamientos y sentencias constitucionales no son pues como lanzar piedras en las calles como piensan algunos, todo obedece a un procedimiento establecido en el REGLAMENTO SUSTANCIACION PROCESOS COMPETENCIA CORTE CONSTITUCIONAL, que faculta a los magistrados a emitir sus votos concurrentes y votos salvados, ojo los votos no necesariamente pueden estar conforme o no al proyecto de sentencia, si no a la presentación y sustentación de la tesis del borrador, explico puede ser a su motivación, a su articulación en fin a varios factores.
Entonces no se puede hablar de que ya existe un pronunciamiento constitucional negado, porque conforme al Art 38 ibídem, se sorteó nuevamente a un juez ponente porque no se cumplió con los votos a favor para dar paso al borrador o idea de tesis, y peor aún pretender hacer cuentas numéricas sumando y restando los votos concurrentes y salvados presumiéndose una votación dentro de un pronunciamiento constitucional.
Lo que, si es evidente y era más que claro, es que conociendo el reglamento se podía incurrir en este resorteo, para no ser el ponente dentro de inicio de la decadencia del lerdo pelo blanco.
Insisto el ámbito constitucional no es para todos, no se puede no más abrir las fauces y andar pregonando supuestos y presuntos, hay que leer analizar y sobre entender que existe una Carta Magna, violada más de mil veces sin responsabilidad sí, pero que aún tiene pulso y no va a permitir que sobre ella pese la conciencia de cualquier iluminado de media noche.